Hoy he escuchado algo del debate sobre
el estado de la nación, he escuchado al representante de CIU, a
Lara, a Coscubiela, a Yuste y por supuesto he escuchado a Rajoy.
Sobre Rajoy y sobre Duran; hoy he
entendido el porque están las cosas como están. Para estos dos
señores todo se mueve por dinero, no hay otro motor de la iniciativa
humana que el dinero. Que lastima me han dado Y que lastima me ha
dado el país, que esta gobernado por estos señores. El único
crecimiento buscado es el del dinero y para conseguirlo todo vale.
Ninguna otra consideración se tiene en cuenta, hay que crecer y si
ese crecimiento sume en la miseria a casi toda la población da
igual.
Rajoy en el primer discurso ha lanzado
una soflama para arengar a los suyos, el ejercicio publicitario que
pretendía le ha salido mal, si no fuera por los medios afines, que
son todos y que hacen buena cualquier barbaridad que dice el
presidente, ahora estaríamos hablando de ridículo presidencial.
En realidad Rajoy no ha dicho nada, no
ha concretado. Solo ha lanzado un montón de generalidades, un montón
de propósitos irrealizables y en sus respuestas ha esquivado las
cuestiones que menos le interesaban como si no se hubieran dicho.
Lo que me lleva a la intervención de
Lara. No ha sabido hablar, ha salido nervioso, cometiendo errores en
la construcción de las oraciones gordisimos e imperdonables. No se
puede hablar así ante todo el mundo, hay que cuidar un poquito las
formas. El discurso en si a estado correcto, ha hablado de los
desahucios, de la deuda ilegitima, de la injusticia fiscal en la que
estamos inmersos, de corrupción, del expolio de lo publico, de la reforma laboral, de casi
todo. Pero desde un punto de vista social demócrata, al menos desde
mi punto de vista. No ha hablado de la salida del euro, no ha hablado
de lucha de clases, no ha hablado de un cambio de modelo económico.
El modo de participación que ha
elegido la coalición tampoco me ha gustado, tendría que haber
salido solo uno, tendrían que haber consensuado la intervención y
hablar solo uno (que no hubiera sido Lara), a Coscubiela apenas le
han dejado hablar y estaba diciendo cosas muy interesantes, sobre
todo de enfoque.
En fin, a ver mañana, espero con
especial interés al grupo mixto. Por cierto. ¿Cuanto hacía que no
hablaba Rajoy tanto en el congreso?
Una cosa que no comprendo es que, a estas alturas, se crea que los aspectos de expresión y organización del discurso no tienen importancia, No me venga usted con problemas semánticos y aspectos formales, vienen a decir, con suficiencia. La derecha tiene su ideología y su discurso; me asombra que se tenga a Rajoy por buen orador y buen parlamentario: no dice nada, eso sí, muy fuerte; pero, eso, es la derecha y sus apetencias de fondo son inconfesables: eficiencia, sacrificio, patria... esconden la verdad de su naturaleza, y sirven para engañar a incautos y estimular a los suyos. El PSOE se quedó hace tiempo sin ideas propias, ¿cómo las va a expresar si no las tiene ni las busca? IU, y vuelvo al principio, desdeña el beneficio de articular un discurso parlamentario único y bien construido, que no sea un cajón de sastre y que combine ideología con política; pero IU no es un partido y se resiente al intentar colocar, sin orden, todas las voces.
ResponderEliminarEl formato es el que hay. Se necesita estructurar un discurso en función del tiempo disponible, dotado de un estilo en el que combinar energía y didáctica. Es difícil, pero se puede. Un saludo.
Si se puede, de hecho IU tiene personas expertas en eso, por ejemplo Alberto Garzón. Alberto cuida bien los tiempos, la semántica y la estética. No se porque no ha sido el elegido para hablar. ¿o es que tienen que hablar los lideres en estos debates?
EliminarRespecto a la generalidad del debate, tienes razón, estos lideres no se preocupan de lo formal dentro de la expresión. Pero es que hoy no se preocupan de casi nada. En you tube hay intervenciones de los años 80 y 90, de muchos políticos, verlas y comparar es una buena manera de ver donde estamos.